Курно идет совершенно по другому пути: он показывает в параграфе 168 « Трактата» о сцеплении идей в науках и в истории, что естественные существа по своим условиям умопостигаемости принадлежат к двум различным порядкам. В физических науках способ представления, придающий объекту высшую степень ясности, бывает смешанным (полуатомистский, полудинамистский); но если мы применим этот смешанный способ к явлениям жизни, то получится противоположный эффект: они станут непонятными и таинственными. Таким образом, мы можем видеть, что, согласно Курно, постулаты, которые мы формируем, чтобы открыть определенную область бытия для познания, для понимания, и которые, в действительности, придают ей ясность и точность, никогда не имеют более одного значения. : вынесенные за пределы своей области действия, они приносят к объекту тень, а не свет.. Если этот анализ обоснован, то научное объяснение уже нельзя понимать как единое движение разума к свету, как прогресс, в котором знание, как если бы оно составляло совершенно единую систему, взаимно освещало бы друг друга. Научное объяснение становится искусством составления света и тени, оценки того, что человек приобретает и что теряет благодаря предлагаемым постулатам, и получения, если это возможно, «оптимальной» формулы света и тени, максимального света, минимальной тени. . Научное объяснение становится сравнимым с искусством ведения переговоров в том смысле, что в действительности, в переговорах, заранее соглашаясь на что-то проиграть (что является условием переговоров), каждый стремится минимизировать свои потери, не собираясь предотвратить соглашение от заключения.

воей области действия, они приносят к объекту тень, а не свет.