До наших дней дошло крайне мало сведений о Боспоре ІІІ века нашей эры. Именно поэтому нумизматический материал часто расценивается как единственный источник информации.
От расцвета к упадку
В самом начале века государство, по-видимому, не претерпевает внутренних потрясений: непрерывные ряды датированных монет Боспорского государства свидетельствуют о преемственности и длительности правления каждого из царей — Савромата II и Рискупорида III.
В то же время продолжающееся понижение содержания драгоценного металла в монетах высшего номинала (так называемых «статерах») отражает картину постепенного ухудшения экономического состояния государства.
Причиной всего этого служат развитие общего кризиса рабовладельческой системы и участившиеся нападения варварских племен.
История Боспорского государства становится туманной для нас уже в конце правления Рискупорида III (211-226 гг нашей эры). С этого времени начинается последний период боспорского монетного дела, заканчивающийся 336 годом н.э. В денежном обращении остается лишь один номинал; драгоценный металл из монет постепенно исчезает, монеты чеканятся нерегулярно и в разных количествах.Стиль монет становится все более грубым, изображения схематичными. В отдельные годы прослеживается поспешность чеканки, когда не только портреты, но и надписи практически неразборчивы.
Монеты этого времени позволяют предполагать прогрессирующий упадок экономики и сильные потрясения во внутриполитической жизни Боспорского государства, когда в условиях все усиливающегося натиска кочевников с севера и востока оно прекращает свое существование.
Попытаемся рассмотреть спорные вопросы, относящиеся к чеканке монет боспорских царей 227-233 годов н.э. (524-530 года боспорской эры). Далее автором статьи везде показаны годы боспорской эры. Для их перевода в годы нашего летоисчисления нужно из даты, показанной на монете, вычесть 297 лет.
Второй — лишний?
Начиная с 524, и по 530 год включительно, монеты с именем царя Котия III чеканятся непрерывно, однако, в 525 году в эту чеканку вклиниваются монеты с именем Рискупорида III, в 526-528 годах — с именем Савромата III, и в 530 году — с именем Рискупорида IV.
Факт параллельной чеканки монет другими царями в годы правления Котия III, при отсутствии других источников, которые бы пролили свет на запутанную историю Боспора, в рассматриваемый период, давно смущает исследователей.
Правда, по надписям на двух найденных плитах, известно, что Котий III был сыном царя Рискупорида, который назван «великим». Это, однако, никак не объясняет полное отсутствие монет Рискупорида III, например, в 524 году (год воцарения Котия III) и появление их вновь в 525 году.
Таинственный знак
Исследователь античных монет середины XIX века столетия Б.В. Кене, обратив особое внимание на метку перед бюстом Рискупорида III на монете 525 года, считал, что это — метка Феодосийского монетного двора и что Феодосия оставалась, таким образом, под властью Рискупорида. Он предполагал также, что Рискупорид отдал часть страны своему сыну, Котию III, и, таким образом, с этого времени существовали два Боспорских государства.
Коллекционер второй половины XIX века П.О. Бурачков полагал, что эта метка обозначает «лето», т.е. просто время чеканки монеты, и что Котий III, возможно, был в предпоследний год царствования Рискупорида III его наместником в азиатской части страны, где и выпускал монеты в 524 году. Он допускал также, что и при Котии III такими наместниками, выпускавшими свои монеты в указанной части страны, могли быть Савромат III, а позже Рискупорид IV. Как видим, эти предположения допускают существование двух разных монетных дворов.
Петербургский нумизмат середины и конца XIX века Х.Х. Гиль высказал предположение, что эта метка, возможно, обозначает «божественный» и Котий III мог ею отметить приуроченный к празднеству погребения (525 год) выпуск монет с именем и портретом отца. Гиль отвергает раздел государства, основываясь на том факте, что «судя по резцу штемпеля, все эти статеры одного монетного двора». К этому же мнению полностью присоединился советский исследователь античной нумизматики А.Н. Зограф.
Боспор — земля двоецарствия?
Российский эпиграфист, а также историк конца XIX – начала XX века академик В.В. Латышев считал Котия III соправителем Рискупорида III, после которого «по свидетельству монет Боспорским царством правили по два царя вместе. Отсюда следует заключить, что Боспорское царство иногда делилось на две части, быть может, европейскую и азиатскую...».
Советский нумизмат А.В. Орешников предполагал добровольную передачу Рискупоридом III за год до смерти части царства Котию III, и «таким образом 524 год должен считаться началом двоецарствия на Боспоре, которое продолжалось до конца существования Боспорского царства».
Снижение веса — верный признак войны
Автор многочисленных основополагающих работ по нумизматике Северного Причерноморья А.Л. Бертье-Делагард считал, что Рискупорид III был насильно или добровольно отстранен от власти. Правда, он захватил ее вновь в 525 году, что повлекло междоусобицу. «...в 525 году», — пишет он — «и у Рискупорида, и у Котия вес (монет) сильно понижен..., а это явный признак войн, для которых средства, по обычаю, правители находили в порче монеты. Как бы то ни было, с этого времени по чекану монеты замечается разделение Боспорского царства на две независимые части, из которых одна удержалась за Рискупоридом III (его приемниками были Савромат III и Рискупорид IV), а другую захватил Котий III; преемником их всех был Ининфимей, соединивший все царство».
К вопросу о расколе государства
Исследователи зачастую придерживались различных, а иногда даже диаметрально противоположных точек зрения в вопросе о возможном разделе Боспорского государства. При этом почти все они исходили из одной предпосылки, что доказательством раздела служит наличие двух монетных дворов. Правда, П.О. Бурачков допускал возможность чеканки монет царским наместником, но не известно ни одного случая в истории Боспорского государства, чтобы наместник носил титул «базилевса» (царя), как это значится на монетах Котия III 524-525 годов.
Исходя из вышеупомянутых мнений, логично предположить, что при отсутствии исторических памятников установление факта наличия одного монетного двора может служить надежным признаком того, что государство не было разделено.
Х.Х. Гиль и А.Н. Зограф, оба отвергавшие мнение о разделе Боспорского государства в конце правления Рискупорида III более близки к истине, т.к. факты свидетельствуют в пользу чеканки его монет и монет Котия III на одном монетном дворе. Если Гиль основывал свое мнение «судя по резцу штемпеля», то мы можем привести пример использования одного и того же штемпеля оборотной стороны для чеканки статеров Рискупорида III и Котия III 525 года ( илл. 2 и 3), что могло произойти только на одном монетном дворе.
Соображения А.Л. Бертье-Делагарда по поводу резкого понижения веса монет именно в 525 году, как о признаке войн, никак нельзя сбросить со счета.
Средний вес статеров Рискупорида III, приводимых в вышеуказанной работе А.Л. Бертье-Делагарда с 508 по 523 год включительно, равен 7,63 грамма, в 525 году средний вес статеров этого царя падает до 7,37 грамма. То же видим и в чеканке Котия III: в 524 году средний вес его статеров составляет 7,58 грамма, а в 525 году — уже 7,29 грамма. Да, монетный двор, чеканивший в 525 году монеты, как с именем Котия III, так и Рискупорида III, был один. Следовательно, государство не было разделено, однако неизвестные политические события именно в этом году привели к серьезным потрясениям, повлекшим за собой и резкое ухудшение качества монеты.
Это говорит о далеко не мирном характере этих событий. Из таблицы видно, что от 523 года до нас дошло лишь 2 экземпляра монет Рискупорида III. Это дает веские основания считать, что он был устранен или добровольно покинул престол даже не в 524 году, а где-то в начале 523 года.
Боспор не был разделен!
Лишь Х.Х. Гиль и А. Н. Зограф отвергали любое мнение о полном разделе Боспорского государства в конце правления Рискупорида III. Что же касается раздела в последующие годы, то только А.Н. Зограф весьма осторожно высказался о возможности существования единого царства. И то: если подтвердится его догадка о неправильном прочтении дат на двух статерах Савромата III 526 года (экземпляры Британского и Берлинского музеев).
Как видно из таблицы, в 536 году параллельно с монетами Котия III появляются монеты с именем Савромата III. От этого года до нас дошло 2, от 527 года — 52 и от 528 года — 4 экземпляра монеты этого царя. Число дошедших до нас монет Котия III от 527 года составляет всего 4 экземпляра.
А.Н. Зограф справедливо считал, что, если даты на всех упомянутых статерах Савромата 526 года окажутся неправильно прочитанными, вопрос о разных монетных дворах и о любом разделе Боспорского государства отпадает. Станет очевидным, что Савромат III узурпировал власть вначале 527 года (поэтому от этого года дошло очень мало монет с именем Котия III), а уже в начале следующего, 528 года, Савромат III был устранен, и престол вновь занял Котий III. В этом случае существование монет обоих царей с датами 527 и 528 годов было бы легко объяснимо. К сожалению, оба упомянутых статера 526 года нам не доступны.
Законный правитель или узурпатор?
На иллюстрациях 4,5 и 6 изображены статеры Котия III 528 года, 530 года, медная монета Савромата III. При сравнении отчеканенных на этих монетах портретов Котия и Савромата легко убедиться, что они резаны одной и той же рукой. Это могло быть только в случае, если обе монеты были чеканены на одном монетном дворе.
Нам представляется, что даже, если на упоминавшихся статерах, окажется дата 526 год, то и в этом случае царя Савромата III следует рассматривать как узурпатора, временно захватившего власть вскоре после начала 527 года (Котий III в начале этого года успел выпустить небольшое количество своих монет).
Как известно, приход к власти нового правителя («законного» или узурпатора) всегда сопровождался выпуском новой монеты, чем подтверждалась прерогатива верховной власти.
Выпуск новой монеты при таких условиях, надо полагать, совершался в самом спешном порядке. Резчики штемпелей, естественно, в первую очередь готовили штемпеля лицевых сторон, на которых помещались портрет и имя нового правителя. Штемпеля же оборотных сторон, на которых, в нашем случае, помещался портрет римского императора Александра Севера, могли быть использованы и прошлогодние, если это происходило на одном монетном дворе.
Таким образом, нумизматическими данными раздел Боспорского государства не подтверждается и при захвате власти Савроматом III.
На илл.7 изображен статер царя Рискупорида IV датированный 530 годом из собрания московского коллекционера Р.А. Исанчурина. Достаточно сравнить портрет, отчеканенный на этом статере с портретом Котия III на статерах 528 и 530 годов, чтобы убедиться в их идентичности во всех деталях.
Портрет царя Савромата III (илл.6) также настолько близок к нему, что не приходится сомневаться в том, что все они резаны рукой одного мастера. Таким образом, оказывается, что монеты Рискупорида IV, сменившего Котия III в 530 году, чеканены все на том же монетном дворе. Следовательно, и для 530 года должен быть снят вопрос о разделе Боспорского государства.
Новое действующее лицо: царь Рискупоид
Авторы прошлого столетия упоминают о статерах Рискупорида IV 531года, однако А.Л. Бертье-Делангард не обнаружил ни одного экземпляра этого года в крупнейших государственных и частных собраниях в нашей стране и за рубежом.
Начиная с 531, от каждого года (за исключением 533 года) вплоть до 536 года включительно до нас дошли статеры Ининфимея. Если даже и будут обнаружены статеры Рискупорида IV с датой 531 года, то никакой проблемы не возникнет, поскольку Ининфимей не обязательно воцарился в первые же дни 531 года.
Судя по датам на статерах, царя Ининфимея сменил на боспорском престоле Рискупорид. Тот ли это Рискупорид, от которого да нас дошли статеры 530 года или новый — Рискупорид V? Здесь уместно привести выдержку из работы профессора П.О. Карышковского, посвященной истории монетного дела на Боспоре в III веке нашей эры:
«Что же можно считать твердо установленным фактом в истории боспорских царей III века нашей эры, которые носили имя Рискупорид? Первый из них был сыном Савромата II и правил в 508-523 годах боспорской эры (211/12-226/27 нашей эры), другого Рискупорида находим на престоле Боспора в 530 году и, возможно, в 531 году боспорской эры (233/34-234/35 годы н.э.); далее идут уже знакомые нам статеры 537-564 годов б.э. с именем Рискупорида, которые разрываются монетами Фарсанза в 550-551 годах б.э. и перерывом в чеканке в 555-557 годах боспорской эры».
Б.В. Кене считал, что этот Рискупорид идентичен тому, который правил в 530-531 годах; это мнение нашло своих сторонников в лице П.О. Бурачкова и Х.Х. Гиля. А.Н. Зограф, наоборот, считает этих царей разными лицами и даже называет это утверждение «несомненным».
Конечно, нельзя ничего утверждать с абсолютной несомненностью, хотя портреты царей на статерах 530-531 годов отличаются от изображений на монетах 537 и следующих годов. Основываться исключительно на этом нельзя. С 531 по 537 год минуло немного времени, а Ининфимей, который чеканил монету в 531-536 годах б.э., носит негреческое имя и изображал на своих надписях явно варварскую тамгу, мог быть не «законным» царем, а просто узурпатором. Поэтому исключать возвращение Рискупорида после перерыва на трон своих предков полностью нельзя. Но, если еще можно колебаться в вопросе об отождествлении Рискупоридов 530-531, 537 и следующих годов, то разделять монеты 537-564 годов между несколькими царями нельзя.
Вместо итогов
Независимо от того, идентичны ли Рискупорид IV и Рискупорид V, можно с полной определенностью сказать, что их монеты чеканены на одном и том же монетном дворе, что и монеты предыдущих царей.
Основанием для такого вывода служит следующий факт. В изданном в 1967 году в Ленинграде описании клада боспорских статеров III века н.э., найденного при раскопках поселения Тиритаки (Крым) в 1937 году, из общего количества 2093 монет на годы правления Рискупорида V (538-564 годы б.э.) приходится 2029, в том числе на 451 год — 20 монет.
Самое любопытное заключается в том, что 8 монет этого года (илл. 8) чеканены тем же самым штемпелем лицевой стороны, что и показанная на илл. 7 монета, т.е. штемпелем Рискупорида IV.
4 монеты биты двумя штемпелями лицевой стороны, настолько близкими к нему, что не может возникнуть никаких сомнений в том, что они принадлежат руке одного резчика.
Нам остается попытаться объяснить чрезвычайно загадочное появление в 541 году монет, битых штемпелем, изготовленным в 530 году. В этот 11-летний период 7 лет царствовал Ининфимей и 4 года — Рискупорид V.
Нам представляется, что мастер, чьей рукой были вырезаны знакомые нам штемпеля Котия III (528 год), Савромата III и Рискупорида IV, уже не работал на монетном дворе в 541 году, так как невозможно предположить, чтобы он спустя 11 лет до мельчайших деталей повторил штемпель аверса 530 года. Таким мастерством боспорские резчики не отличались.
В чеканке царя Ининфимея нам не удалось обнаружить руку этого мастера. Отсюда следует, что каким-то совершенно непонятным образом исследуемый штемпель, а вместе с ним и два других упомянутых выше оказались целыми и невредимыми и были пущены в работу через 11 лет.
До настоящего времени в боспорской нумизматике подобные случаи были неизвестны. Может быть, уже следует пересмотреть традиционный взгляд на невозможность сохранения на монетном дворе штемпелей предыдущего правителя?
По Е. Исанчурину, «Советский коллекционер», №11, с. 125 – 130